{"id":1430,"date":"2024-05-20T11:18:55","date_gmt":"2024-05-20T15:18:55","guid":{"rendered":"https:\/\/www.escalando.org\/anticristo\/?p=1430"},"modified":"2025-01-14T22:25:29","modified_gmt":"2025-01-15T02:25:29","slug":"recuento-de-accidentes-iv-analisis-post-pandemia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.escalando.org\/anticristo\/recuento-de-accidentes-iv-analisis-post-pandemia\/","title":{"rendered":"Recuento de accidentes; parte IV (an\u00e1lisis)"},"content":{"rendered":"
\n
Mayo 2024<\/div>\n
En las tres \u00faltimas columnas se describieron los accidentes fatales sucedidos post pandemia (2020-2023), por lo que ahora es el momento de dar el siguiente paso: el an\u00e1lisis cuantitativo. Para as\u00ed identificar tendencias y, tambi\u00e9n, realizar comparaciones con el pasado u otras realidades. Todo, por supuesto, con el \u00e1nimo de aprender.<\/div>\n
\nEstad\u00edsticas. Estamos hablando de estad\u00edsticas. Lo cual para muchos es algo tan sopor\u00edfero que dudo que pasen de este p\u00e1rrafo. Entonces, para hacerlo un poco m\u00e1s digerible, y a gran diferencia del tono empleado en las entregas anteriores, esta vez usar\u00e9 un lenguaje m\u00e1s brutal para tratar de mantenerlos despiertos. As\u00ed, en una de esas, por alguna vez en su vida los imb\u00e9ciles podr\u00e1n aprender algo \u00fatil.<\/div>\n
\u00bfVen? Funciona.<\/div>\n
\nMortalidad post-pandemia<\/div>\n
Utilizando los datos y el marco conceptual definido en el libro \u201cNo me olviden\u201d, en los 4 a\u00f1os comprendidos entre el 2020 y el 2023 se identificaron 64 eventos. De ellos, 10 fueron descartados por no guardar apropiada relaci\u00f3n con el fen\u00f3meno, 3 sucedieron en el extranjero, 5 fueron de tipo \u201cExplotaci\u00f3n\u201d (principalmente arrieros) y 1 de tipo \u201cEx\u00f3tica\u201d (un suicidio). Por lo tanto, la cantidad de personas que fallecieron en el indicado per\u00edodo, practicando ese amplio rango de actividades rotuladas como de \u201cAventura\u201d, fueron 45. Ese es el n\u00famero que los cortos de retenci\u00f3n mental deben tener presente: 45.<\/div>\n
O sea, algo as\u00ed como 11 anuales. Casi uno al mes.<\/div>\n
\nPero, claro, tal fatalidad no se distribuy\u00f3 uniformemente: hubo 5 v\u00edctimas el 2020, 10 el 2021, 9 el 2022 y, para el 2023\u2026 \u00a121! <\/div>\n
\nAs\u00ed es; 21 muertes. Casi igual a la de todos los otros a\u00f1os post-pandemia sumados juntos. Cifra tan espantosamente alta que incluso llev\u00f3 a muchos a afirmar que era el peor de la historia. Un juicio que puede pasar por atrevido pero que\u2026 \u00bfpodr\u00eda ser verdad?<\/div>\n
\nEn t\u00e9rminos hist\u00f3ricos<\/div>\n
\nVeamos.<\/div>\n
\nRevisando la historia, la mayor fatalidad se dio el 2005 (51 casos), seguida por la experimentada en 1953 (con 25) y, luego, ahora s\u00ed, el 2023 (con los indicados 21). Con lo cual, siendo estrictos, este \u00faltimo no ser\u00eda el peor, sino que el tercero. Sin embargo\u2026<\/div>\n
\n\u00bfSaben ustedes a qu\u00e9 se debe la alta mortalidad de 1953 y la del 2005? Mejor se los digo yo para que no les d\u00e9 par\u00e1lisis facial de tanto pensar: corresponde a la tragedia de los estudiantes del Don Bosco y al desastre de los militares de Antuco. Con lo cual, listo, se abre una lata de gusanos en la conversaci\u00f3n porque inmediatamente saldr\u00e1n cuestionamientos; por ejemplo, en lo discutible que ser\u00eda que tales incidentes sean considerados de aventura, o a que tan apropiado es incluir Antuco en estos an\u00e1lisis por tratarse de un evento superlativo con m\u00ednima probabilidad de repetici\u00f3n. Ante lo cual, respaldado por el referido marco conceptual, contesto que s\u00ed; que las anteriores expresiones s\u00ed son de aventura y, tambi\u00e9n, que no es irrazonable excluir Antuco por efectivamente ser una paradoja estad\u00edstica.<\/div>\n
\nYa, bueno, de acuerdo, pero no nos desviemos del tema. En definitiva, \u00bfes el a\u00f1o 2023 el m\u00e1s grave o no?<\/div>\n
\nPues\u2026 todo indica que s\u00ed. Porque, de acuerdo, ser\u00e1 \u201csolo\u201d el tercero m\u00e1s grave, pero usar el total de v\u00edctimas anuales como \u00fanico criterio es pobre, dado que no incluye otros factores que tambi\u00e9n son relevantes. Como, por ejemplo, que las altas cifras de 1953 y 2005 se explican por las ocurrencias de un espec\u00edfico suceso (una avalancha, una tormenta); siendo que si lo que se desea es dimensionar la accidentabilidad como un todo, m\u00e1s que fijarse en el n\u00famero de muertes (o sea, los casos) es mejor hacerlo en el de instancias con fatalidades (o sea, los incidentes). En cuyo caso, s\u00ed, el a\u00f1o 2023 resulta ser el m\u00e1s grave de la historia de nuestro pa\u00eds (con 18 eventos).<\/div>\n
\nEn el largo plazo<\/div>\n
\nAhora, la espantosa mortalidad del 2023 tambi\u00e9n aliment\u00f3 esa impresi\u00f3n que la tendencia estaba alcanzando niveles inaceptables. O algo as\u00ed. Ante lo cual, de nuevo, veamos si tal sensaci\u00f3n tiene fundamentos.<\/div>\n
\nPara ello, y dado que el per\u00edodo al que nos referimos es de 4 a\u00f1os (2020-2023), para visualizar la evoluci\u00f3n de la fatalidad en el tiempo lo m\u00e1s directo es ver c\u00f3mo ha evolucionado su media m\u00f3vil a 4 a\u00f1os (el promedio a 4 a\u00f1os cada fin de a\u00f1o, giles). Adem\u00e1s, como aporta poco compararnos con realidades ya extintas (como la que exist\u00eda en, no s\u00e9, 1927), es mejor solo enfocarse en el Per\u00edodo Contempor\u00e1neo (es decir, 1990-2019). Consideraciones a las cuales tambi\u00e9n podemos agregar la otra mencionada antes: no incluir Antuco.<\/div>\n
\n\u00bfEl resultado?<\/div>\n
\nSi nos abocamos primero a comparar la tendencia entre pre y post pandemia, la respuesta es simple: la accidentabilidad NO ha aumentado. De hecho, las cifras pre-pandemia (11,75; 13,50; 11,75; 11,25) son ligeramente superiores a las post-pandemia (8,00; 6,50; 7,75; 11,25).<\/div>\n
\n\u00bfY si en cambio nos enfocamos en el largo plazo? Bueno, igual pascual. En el sentido que la curva post-pandemia contin\u00faa id\u00e9ntica a la del Per\u00edodo Contempor\u00e1neo; esto es, un crecimiento leve pero sistem\u00e1tico de la mortalidad, que va de un promedio m\u00f3vil de 6.25 v\u00edctimas en 1990, a 11,25 en el 2023. Algo as\u00ed como casi el doble en casi un cuarto de siglo.<\/div>\n
\nO sea, en castellano, la tendencia NO ha cambiado.<\/div>\n
\nPecado capital<\/div>\n
\nLamentablemente estos c\u00e1lculos tienen un defecto: tratan de valores absolutos de fatalidad. Es decir, no est\u00e1n cruzados contra la informaci\u00f3n de cuantas personas entran a las \u00e1reas silvestres (ni tampoco con la de cu\u00e1nto tiempo permanecen en ella). Que importa, porque en ocasiones los accidentes aumentan no debido a que existan comportamientos m\u00e1s temerarios o negligentes, sino simplemente porque hay m\u00e1s gente en terreno.<\/div>\n
\nPero en Chile no existen tales datos. Y antes que los tarados me rebatan dici\u00e9ndome que s\u00ed (por ejemplo, en algunas unidades del SNASPE), ellos no son suficientes para modelar el fen\u00f3meno porque, primero, no abarcan muchos a\u00f1os, y, segundo, no cubren el teatro de acci\u00f3n completo. Descampado que nos deja con una sola opci\u00f3n viable; una que ser\u00e1 todo lo cuestionable e imperfecta que quieran pero es la \u00fanica que hay: las cifras de la poblaci\u00f3n nacional.\n<\/div>\n
Con ella a mano, al retomar las dos preguntas anteriores (\u00bffue el 2023 el peor?, \u00bfes la tendencia al alza?), pero esta vez incluyendo la informaci\u00f3n demogr\u00e1fica, los resultados\u2026 \u00a1no cambian!<\/div>\n
\nVean. Con respecto a la primera cuesti\u00f3n, si bien el 2023 ahora ya no ser\u00eda el tercero m\u00e1s grave sino que el sexto (tras 1953, 2005, 1930, 1965 y 1947), tal nueva posici\u00f3n se explica principalmente por una sobreponderaci\u00f3n de la accidentabilidad del siglo pasado debido a su notoria menor poblaci\u00f3n. Distorsi\u00f3n que se corrige naturalmente en el Per\u00edodo Contempor\u00e1neo, en donde el a\u00f1o 2023 mantiene la posici\u00f3n de segundo (o primero seg\u00fan cantidad de incidentes, con o sin demograf\u00eda).<\/div>\n
\nY, en cuanto a la tendencia, en el Per\u00edodo Contempor\u00e1neo la curva de fatalidad relativa (aquella cruzada con la poblaci\u00f3n) es pr\u00e1cticamente id\u00e9ntica a la absoluta (no cruzada con la poblaci\u00f3n). \u00bfPor qu\u00e9? Bueno, porque, el n\u00famero de habitantes en nuestro pa\u00eds no ha aumentado en a\u00f1os debido a que a los chilenos no se les para.<\/div>\n
\nBlah, blah, blah. N\u00fameros van, n\u00fameros vienen y todos los machucaos, incluy\u00e9ndome, confundidos sin saber en qu\u00e9 quedamos. Que es el cl\u00e1sico problema que surge cuando se tiran estad\u00edsticas sin ton ni son. As\u00ed es que mejor, recapitulemos.<\/div>\n
\nIndependientemente a s\u00ed se usan datos absolutos o relativos, la accidentabilidad del a\u00f1o 2023 es hist\u00f3ricamente la m\u00e1s grave, a pesar de lo cual la tendencia de mediano y largo plazo no ha sufrido cambios.<\/div>\n
\nCausales<\/div>\n
\nPasemos ahora a las causas participantes en los accidentes fatales.<\/div>\n
\nEn post-pandemia, hay 4 vectores que claramente se destacan por sobre el resto: ca\u00edda en nieve o hielo (11 casos, 24%), ca\u00eddas en terreno abrupto (9 casos, 20%), problemas card\u00edacos (9 casos, 20%) y mal tiempo (6 casos, 13%).<\/div>\n
\nPara dar un poco de contexto, veamos lo mismo pero para el Per\u00edodo Contempor\u00e1neo (siempre sin Antuco): Ca\u00edda Nieve\/Hielo (19%), Ca\u00edda Roca (11%), Ca\u00edda Abrupta (9%) y Avalancha (8%).<\/div>\n
\nCon ellos a vista, resaltan inmediatamente 3 cosas:<\/div>\n
\n1)\tEn ambos per\u00edodos, la principal causa GENERAL de mortalidad son las ca\u00eddas (39% en Per\u00edodo Contempor\u00e1neo, 44% en post-pandemia).<\/div>\n
\n2)\tEn ambos per\u00edodos, la principal causa ESPEC\u00cdFICA de mortalidad son las ca\u00eddas en nieve\/hielo (19% en Per\u00edodo Contempor\u00e1neo, 24% en post-pandemia).<\/div>\n
\n3)\tPor primera vez aparecen los problemas card\u00edacos como factor relevante de mortalidad (5% en Per\u00edodo Contempor\u00e1neo, 20% en post-pandemia).<\/div>\n
\nMonta\u00f1ismo y escalada<\/div>\n
\nPor \u00faltimo, observemos las cifras del monta\u00f1ismo (incluyendo aqu\u00ed la escalada).<\/div>\n
\nEn t\u00e9rminos de sus fatalidades, en promedio se vio el fallecimiento de uno de sus ejecutante cada dos meses; o sea, 23 muertes (el resto distribuy\u00e9ndose as\u00ed: trail running 1, militares 1, esqu\u00ed 2 y excursionismo 18).<\/div>\n
\n\u00bfEdad promedio de los fallecidos? 42 a\u00f1os. \u00bfPrincipal causa espec\u00edfica? Ca\u00eddas en nieve\/hielo (39%) \u00bfA la ida o al regreso? Al regreso (75%). Con 2 de ellos en rol de clientes, 2 como gu\u00edas, 7 en ascensos \u201cf\u00e1ciles\u201d, 2 en esqu\u00ed extremo, 2 por escalada en hielo y 1 por escalada en roca (todas estas \u00faltimas 3 v\u00edctimas por problemas surgidos en la reuni\u00f3n o anclaje donde se encontraban).\n<\/div>\n
Ya queda poco<\/div>\n
\nY, bueno, podr\u00eda seguir por horas, pero dado el deterioro mental que les ha producido el trap, mejor dej\u00e9moslo hasta aqu\u00ed. Advirtiendo, eso s\u00ed, que en la pr\u00f3xima entrega concluiremos este micro-ciclo dedicado a los accidentes con algunas reflexiones finales.<\/div>\n
\nNos vemos, matas de arrayan florido.<\/div>\n
El Anticristo<\/div>\n<\/div>\n\n\n